幾年來，在國務(wù)院領(lǐng)導的指示下，經(jīng)過國家有關(guān)部門的重視與積極努力，國家對由于建筑、裝飾和家具造成的室內(nèi)環(huán)境污染問題進行了嚴格的控制和管理，制定了嚴格的控制標準，完善了室內(nèi)環(huán)境行業(yè)管理規(guī)范，保護了消費者的室內(nèi)環(huán)境權(quán)益。為了進一步提高廣大消費者的室內(nèi)環(huán)境意識，以下總結(jié)了幾年來我國發(fā)生的室內(nèi)環(huán)境污染十大典型案件。
一、天津消費者首次打贏室內(nèi)氨污染官司
1998年10月，天津市民李某購買了市河東區(qū)一處住房，經(jīng)裝修后2000年5月入住，入住后即發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣異常，全家人先后出現(xiàn)不適癥狀。
2001年8月經(jīng)室內(nèi)環(huán)境單位檢測，室內(nèi)氨氣超過國標達10倍以上，原因為房地產(chǎn)開發(fā)公司建房時使用了含有尿素的FDJ混凝土防凍劑所致。為此，李某將房地產(chǎn)開發(fā)公司告上法庭，經(jīng)過法院多次調(diào)查取證，2002年12月17日，天津市河東區(qū)人民法院判決被告對原告的房屋的氨氣污染進行無害處理，同時，賠償原告經(jīng)濟損失和檢測費共1700元。這是國內(nèi)首例消費者勝訴的室內(nèi)空氣氨污染案。
二、秦女士室內(nèi)環(huán)境污染損害賠償案
2000年4月，北京市民秦女士與北京某裝飾公司簽訂了裝修合同，6月30日房屋裝修完工。當年11月秦女士入住新房后，全家四口人相繼患病。2001年6月23日，秦女士找到室內(nèi)環(huán)境檢測單位對裝修后的居室進行室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測，兩次檢測室內(nèi)甲醛均超過國家標準。秦女士在多次與裝飾公司交涉未果的情況下，把裝飾公司送上了被告席。經(jīng)過法庭的多次調(diào)查、取證，2002年12月31日，北京市中級人民法院對案件進行了終審判決，被告賠償原告一家裝修費、精神損失費等共計119891元。
三、首例涉外室內(nèi)環(huán)境甲醛污染案件
2000年7月，美國一家律師事務(wù)所北京辦事處與某裝飾公司簽訂了一份裝修合同，由裝飾公司為其裝修在北京的辦公室。結(jié)果同年9月裝飾公司交工使用后，律師事務(wù)所員工普遍感到頭疼、氣悶、流淚等不適癥狀。2001年6月28日，律師事務(wù)所委托室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心進行室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣中甲醛超過國家衛(wèi)生標準。因此，律師事務(wù)所要求裝飾公司按照合同約定，退還20%裝修款，賠償并消除室內(nèi)環(huán)境污染。在多次協(xié)商不成的情況下，律師事務(wù)所向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請仲裁。仲裁委員會經(jīng)過開庭調(diào)查和雙方答辯，于2001年12月下達仲裁，裁決被告退還原告20%的裝修款和利息合計人民幣23萬元，并承擔全部仲裁費和律師費，消除律師事務(wù)所北京辦事處辦公室的甲醛污染 。
四、首例家具污染室內(nèi)環(huán)境案 消費者獲賠
2001年9月3日，北京某大學的楊老師接到了北京市朝陽區(qū)法院的通知，經(jīng)過法庭調(diào)查，楊老師狀告木器廠木制家具污染一案終于有了結(jié)果。2001年3月20日楊老師在北京某家具商場訂購一套價值 6400元的臥室家具，使用不到一個月，楊老師全家人都有身體不適的感覺。楊老師對室內(nèi)空氣進行檢測。經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，存放家具的房間，空氣中甲醛超出國家標準6倍多!經(jīng)多次與廠家和家具市場協(xié)商沒有結(jié)果，楊老師一紙訴狀把木器廠告上法庭。經(jīng)過法院調(diào)解，木器廠為楊老師辦理退貨并一次性付給貨款及連帶損失共計7000元。
五、國內(nèi)首例由室內(nèi)空氣裝修甲醛污染案宣判
2001年12月30日，北京市第一中級人民法院對陳先生室內(nèi)環(huán)境甲醛污染案做出終審判決，判被告北京某裝飾公司賠償原告拆除損失費、檢測費、醫(yī)療補償費、房租費共計89000元，并在十日內(nèi)清除污染的裝飾材料。這是我國第一例由于室內(nèi)空氣污染引發(fā)的裝飾工程質(zhì)量案例，在社會上引起強烈反響，被評為北京市2001年十大案件之一。
1998年陳先生購買了位于北京昌平八仙別墅小區(qū)的一套住宅，隨后以95716元的總價請北京工美天成裝飾公司進行裝修。工程竣工入住后，陳先生感覺室內(nèi)氣味刺鼻，致人咽痛咳嗽、辣眼流淚。此時，陳先生喉頭不適，經(jīng)醫(yī)院檢查，查出竟是"喉乳頭狀瘤"，并在協(xié)和醫(yī)院進行了手術(shù)。這時陳先生委托室內(nèi)環(huán)境檢測部門進行了實地檢測，發(fā)現(xiàn)居室內(nèi)的刺鼻氣味乃裝修材料所揮發(fā)出的游離甲醛所致，室內(nèi)空氣中甲醛濃度平均超過當時的國家衛(wèi)生標準25倍!陳先生在多次請求裝飾公司"停止侵害、恢復原狀、賠償損失" 始終未得到答復的情況下，將裝飾公司告上了法庭。
六、國內(nèi)首例新車內(nèi)環(huán)境污染案
2003年3月29日，國內(nèi)首例車內(nèi)環(huán)境污染案在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，消費者獲勝訴，這是國內(nèi)首例汽車消費者狀告汽車經(jīng)銷商勝訴的民事案件。
原告盧先生于2002年3月23日從北京某汽車貿(mào)易公司購買了一輛經(jīng)過改裝的進口汽車，價款為69萬元，盧先生購車后先后支付了各種費用共計65682元。后來，盧先生發(fā)覺車內(nèi)氣味刺鼻難忍，盧先生和司機都發(fā)生頭頂小片脫發(fā)的癥狀。同年8月份，經(jīng)檢測，車內(nèi)空氣甲醛含量超出正常值26倍多。盧先生先后同對方協(xié)商無效后，將汽車貿(mào)易有限公司告到朝陽區(qū)法院，要求對方退回購車款及各種費用。3月29日，朝陽區(qū)人民法院依法判決被告北京某汽車貿(mào)易有限公司返還盧先生購車價款、車輛購置費、養(yǎng)路損失費、保險損失費共計75萬元。
七、南京裝修污染母子同患血液性疾病案
入住新房才三個月，就因懷疑由于裝修污染而使母子同患血液性疾病--再生障礙性貧血，南京市民栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過長達9個月的法庭辯論，2003年7月南京市玄武區(qū)法院做出判決，消費者勝訴獲賠590065元。
2001年10月南京市民栗某請南京某裝飾公司對自己購買的的一套60平米的住宅進行裝修， 2002年1月栗某搬進了新房，結(jié)果入住新房才三個月，栗某及其母發(fā)現(xiàn)同患再生障礙性貧血。2002年8月經(jīng)南京市環(huán)境檢測中心對住房進行室內(nèi)環(huán)境檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境中甲醛超標12.6倍，揮發(fā)性有機物超標3.3倍。于是，栗某將裝飾公司告上法庭，經(jīng)過長達9個月的時間的審理，2003年7月法院裁定原告栗某勝訴并獲得賠償。
八、首例由室內(nèi)甲醛超標引發(fā)的房屋租賃案
因為租賃房屋甲醛超標，房客將房東告上法庭要求返還租金和保證金。2003年5月，上海市第二中級人民法院終審判決：房東返還房客租金4813.48元及保證金7477 元。2002年6月份，上海市民石某以每月3800 元的價格租下上海中遠兩灣城的一套房屋。6月14日，雙方簽訂了為期1年的合同。之后，石某付給房東了兩個月的租金及7600 元保證金。
入住后，感到房間氣味刺激，7月1日，石某請室內(nèi)環(huán)境檢測單位進行室內(nèi)空氣檢測，結(jié)果顯示室內(nèi)空氣中甲醛超標。兩天后，石向房東正式提出解除合同并要求歸還租金和保證金。但是房東不答應(yīng)，為了保證自己的身體健康，無奈之下，石某于8月14日搬出該房，并在9月26日向法院起訴。一審法院判決房東返還房客石某已交保證金7477元，房東未能保證房屋具備應(yīng)有的使用價值，應(yīng)承擔解除合同的責任。
九、廣東新居裝修污染導致孕婦流產(chǎn)賠償案
2003年初，廣東省佛山市譚某夫婦委托當?shù)啬逞b修公司對其住房進行包工包料裝修，后搬進新裝修的新房居住，3個多月后蘇某突然流產(chǎn)。經(jīng)室內(nèi)檢測機構(gòu)測定，新房客廳臥室空氣中甲醛濃度均超標，其中主臥室超過國家標準4倍多。雙方經(jīng)多次協(xié)商，譚某夫婦認為胎兒流產(chǎn)系裝修污染造成，今年6月將佛山某裝修公司告上法庭，要求賠償已付的裝修費、拆除施工費、醫(yī)療費、誤工費、檢測費、租房費、精神損害撫慰金等共86000多元。佛山市禪城區(qū)法院經(jīng)過兩次開庭調(diào)查，最后于2003年12月3日作出一審判決：被告裝修商對原告室內(nèi)裝修材料予以拆除，一次性返回原告裝修費用1.9萬元，支付原告醫(yī)療費、誤工費、檢測費、租房費8791元，并支付原告2萬元精神損害賠償金。
十、北京現(xiàn)代城"氨氣污染案件" 終于有了結(jié)果
2004年2月，受到社會關(guān)注的現(xiàn)代城業(yè)主狀告開發(fā)商房屋氨氣超標案終于有了結(jié)果。得到解決。北京市朝陽法院判決被告一次性補償業(yè)主孫某、張某各5萬元，并負擔案件受理費、鑒定費。
1999年業(yè)主孫某、張某購買了位于朝陽區(qū)現(xiàn)代城公寓2號樓房屋，并依約支付了全部房款，當年年底入住后，兩位業(yè)主感覺房間內(nèi)氣味難聞，具有強烈刺激性。后經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)：室內(nèi)空氣中氨濃度高出國家參考標準。因此，兩位業(yè)主以開發(fā)公司違約為由，要求對自己購買的房屋進行修補，同時提供在此期間相同品質(zhì)的周轉(zhuǎn)房，并賠償原告已發(fā)生的房租、檢測費、體檢費、醫(yī)療費、律師費等各項損失�？墒�，被告認為原告房屋內(nèi)氨氣的存在和產(chǎn)生，是由于國家對于建筑材料標準制定的滯后性所導致的，自己對此沒有過錯。
法院經(jīng)審理后，認為原告所購房屋內(nèi)存在氨氣，對人體有一定損害，確實不便于居住。應(yīng)按照公平原則對原告給予適當補償，因此，法院判決被告一次性補償原告孫某、張某各5萬元。
